关于天才，大小词典都有相仿释义：有卓绝的聪明才智的人。不知从哪时开始，我渐渐质疑甚至厌烦这种说法。一日，读田原先生的《饭牛闲话》，不禁又别扭起来。

　《饭牛闲话》中写道：达尔文写《物种起源》２８年，李时珍写《本草纲目》３０年，徐霞客写《徐霞客游记》３４年，哥白尼写《论天体的运行》３６年，托尔斯泰写《战争与和平》３７年，马克思写《资本论》４０年，歌德写《浮士德》６０年。真让人感叹，我同时也想到相似的数据：爱迪生发明蓄电池，试验了１万多次才告成功；诺贝尔研制无烟炸药，屡败屡试，煎熬８年才出成果；居里夫人于１３５０多个日夜里重复着脏重的体力劳动，才从８吨沥青铀矿残渣中提炼出１克的镭；陈景润为证明哥德巴赫猜想，拖着严重衰竭的病体，顶着种种无知的嘲讽，于斗室中、油灯下埋头演算……

　　以上人物，以文学艺术或科学技术的巨大成就，为人类社会的进步做出了杰出的贡献，按通常的理解，他们都有卓绝的聪明才智，都属于天才。然而，我读他们，非但没有读出他们的聪明才智，反而读出了他们非凡的傻劲儿来。写一部书，有的数十年，有的尽其毕生精力，能说不傻？除了几近疯狂地埋头于自己的事业，简直不知世上还有其他可爱的事物，能说不傻？我们的世界丰富多彩，人生可享受的美妙也数不胜数，许多聪明的人，有条件享受的，就去充分享受，没条件享受的，也挖空心思创造条件享受。哪像他们，糊涂到这般地步，连常人应有的享受，也随便放弃了，而且千方百计自找苦头来吃！

　　这些人物，取得杰出的成就，究竟是凭傻劲儿还是凭聪明？

　　一位国外心理学家，曾对１５２８名智力超常者进行了长达２０年的追踪研究，研究后期，将其中３００名男性中成就最大的２０％与成就最小的２０％作比较，发现两者最明显的差异不在智力而在性格。最有成就的２０％者，性格明显带着傻劲儿。这位心理学家的研究成果告诉我们：有卓绝的聪明才智者，不一定有杰出的成就。那么有杰出成就者，就一定有卓绝的才智吗？

　　一生获有１３００多项专利的天才发明家爱迪生肯定地说：天才是１％的灵感加９９％的汗水！就是说，杰出的人聪明与否不重要，那１％的灵感分量太轻。现代人才学家也关注了这一问题，他们的研究结果是：一个人事业上的成功，其专业知识或技术只起１５％的作用，而其他方面要起８５％的作用，这“其他方面”与“傻劲”有关：如正义感、责任心、合作能力、意志毅力等。这个结论同样把聪明才智放在第二位。

　　如此看来，词典里的天才释义有些偏颇，但在现实生活中，也有人“拎不清”，过于相信并依赖小聪明：有多少人，在胡捞文凭、胡编论文，海阔天空于各种论坛，却不愿坐下来认认真真做学问；有多少人，八面玲珑，在挑拨中伤的时候面不改色，还期待一夜成名；又有多少人，不断地到处“挖井”，不断地抽身而退，还骂老天不公……

　　于是，我建议对词典的“天才”释义改写，尽量强调有益于人类的成就，尽量突出傻劲儿的意义，尽量淡化聪明才智的作用。这样的好处有——

　　可以鼓励聪明或者不聪明的人都去发扬傻劲儿，争取杰出成就。

　　可以提醒所有聪明和不太聪明的人，若不愿使出傻劲儿，至少要明白，物质和精神财富大多是那些发扬傻劲儿、放弃了常人享受的人们所创造出来的，享用的你不该打击或者嘲笑身边兢兢业业的人。

　　可以警告所有聪明人，你若将聪明时常用来打打自己的小算盘，那么你的才智就贬值到不值一文，不仅很难成就事业，甚至一生窝囊，永远不能体会坦荡大气之人生美妙。

　　人生路上，我们会和什么样的人相遇，又会以怎样的方式相处，才能赢得人生的最大奖赏——幸福？

我赞成此观点。
因为傻，所以专一

　这种傻也算傻的有福吧，傻的其所。
　在我们不知道的人里面也许有很多和他们同样傻的人，他们也执着，不过他们没有成功，或者说事实注定了他们无法成功，他们做不了人们眼中的天才。